 |
Článek v Ostravském
večerníku ze dne 22. dubna 1987
PROČ NEZPÍVÁ J.NOHAVICA?
Zpěvák a textař J. Nohavica měl mít koncem dubna na
Ostravsku několik vystoupení. Ta byla zrušena a lidé, zejména mladí,
kteří na vystoupení tohoto zpěváka chodili, se ptají: proč?
J. Nohavica již několikrát nedodržel sjednané programy,
nerespektoval platné vyhlášky, běžné pro všechny účinkující, pro
všechny produkce. To za prvé. Za druhé: začal psát a zpíval skladby,
které urážely naši lidovou armádu, zesměšňovaly a provokovaly
poctivé lidi, mladým, před kterými vystupoval, křivil názory.
Zaráží, že člověk, kterému tato společnost dala vysokoškolské
vzdělání, se jı takto odvděčuje.
Bylo s ním několikrát hovořeno. Trpělivost odpovědných
pracovníků byla skutečně převeliká. Nohavica to však zkoušel dál. A
šel také ještě dál, než dříve. Začal dokonce urážet představitele,
veřejné činitele, zesměšňovat je.
Všechno má své meze. I trpělivost těch, kteří za
kulturu nesou zodpovědnost. Ve sportu se fauly, nečistá hra,
trestají vyloučením, dištancem. J. Nohavica hrál nečistě. Dištanc si
tedy právem zasloužil. /jzk/
Reakce Vladimíra Hanzela na článek "Proč nezpívá J.Nohavica
?" v Ostravského večerníku
Josef Zlomek
šéfredaktor Ostravského večerníku
Zeyerova 11
Ostrava
DOPORUČENĚ DO VLASTNÍCH RUKOU
Vážený pane šéfredaktore,
ve Vašem listě se dne 22. dubna t.r. objevil článek s
titulkem "Proč nezpívá J. Nohavica?". Jakožto občan této republiky a
jako hudební publicista co nejdůrazněji protestuji proti
obsahu i formě zmíněného článku. Vyslovují se v něm těžká obvinění,
která nejsou podložena sebemenšími argumenty a důkazy. Urážení a
zesměšňování představitelů a veřejných činitelů, to jsou podle
československého právní řádu trestné činy, jejichž skutkové naplnění
je nutno prokázat před příslušným soudem, nikoli však lehkovážně
tvrdit v novinovém článku. Žádné takovéto soudní obvinění nebylo
proti Jaromíru Nohavicovi ani vzneseno, natož mu pak prokázáno. A
ani být nemohlo, neboť se jedná o vykonstruovaná tvrzení.
Jakým právem tedy, pane šéfredaktore, na základě jakých
podkladů jste přijal k otištění článek, který je v naprostém rozporu
nejen s povinností novináře pravdivě a nezkresleně informovat, nýbrž
i s elementární lidskou etikou a slušností?
Žádám Vás, abyste celý případ urychleně a řádně prošetřil, vyvodil
proti jeho autorovi patřičné důsledky (vzhledem k závažnosti věci
eventuelně též včetně trestního oznámení prokuratuře) a osobně se
zasadil z titulu své funkce o dodatečnou nápravu, tj. o společenskou
a morální satisfakci nepodloženě a protiprávně napadeného písničkáře
Jaromíra Nohavici a o pravdivé a úplné informování veřejnosti o
řešení této ostudné události.
V závěru článku se hovoří o sportu a nečisté hře. Při sportovním
utkání má sportovec či jeho družstvo zaručenou možnost jak útoku,
tak i obrany. Tato možnost by nyní měla být nabídnuta také Jaromíru
Nohavicovi, aby naopak na Vašem listě neulpěla vina z nečisté a
nesportovní hry. Zlý duch se z lahve lehce vypouští, ale těžce se
pak dává zpátky. Očekávám (a myslím - ba i vím - že nejsem sám
(přinejmenším veřejnou omluvu, otištěnou ve Vašem listě ve stejném
rozsahu a na témže místě, jako původní článek. Mimoto očekávám
odpověď na tento dopis. Vězte, že tento případ nelze přejít bez
povšimnutí, neboť se kromě poškozeného dotýká rovněž cti a svědomí
nejen každého poctivého novináře, ale i každého občana naší
republiky.
Praha 20. května 1987
Vladimír Hanzel
Jeřábkova 1461, 149 00 Praha 4
Odpověď šéfredaktora
Ostravského večerníku Vladimíru Hanzelovi
OSTRAVSKÝ VEČERNÍK
Zeyerova 11, 728 85 Ostrava 1
-----------------------------
Vladimír Hanzel
Jeřábkova 1461
149 00 Praha 4
----------------------------- K
Vašemu dopisu ze dne 20. května 1987
Ostrava 26.5.1987
Věc:
Odpověď na dopis k článku v Ostravském večerníku.
-------------------------------------------------
Potvrzuji příjem Vašeho dopisu k článku, který
byl otištěn v našem listě 22. dubna tohoto roku a sděluji Vám, že
jsem jej předal tajemníku Sm KV KSČ s. Ladislavu Brumkovi.
Nevím, do jaké míry jste informován o celém případu zpěváka J.
Nohavici, než protesty, které mi posíláte, by bylo lépe seznámit se
pečlivě a objektivně s realitou.
J. Nohavicovi byla zrušena Krajským kulturním střediskem v Ostravě
smlouva k vystupování a v dopise který mi J. Nohavica poslal,
sděluje, ze článek obsahoval věcnou chybu - že totiž nemá
vysokoškolské vzdělání, jak bylo uvedeno. Toť vše. Máte-li zájem,
bližší informace Vám podá KKS v Ostravě.
S pozdravem
Josef Zlomek v.r.
šéfredaktor
Odpověď Vladimíra
Hanzela šéfredaktorovi Ostravského večerníku
Josef Zlomek
šéfredaktor Ostravského večerníku
Zeyerova 11
Ostrava
DOPORUČENĚ DO VLASTNÍCH RUKOU
Pane
šéfredaktore,
"nemůžu bejt spokojenej", zpívala na letošním
Rockfestu skupina Laura a její tygři. Ani já nemohu být spokojen s
Vaší odpovědí na můj dopis z 20. května t.r.
Dovolte mi citovat z článku, který je – "středním
punktem naší polemiky "mladí, kteří na vystoupení tohoto zpěváka
chodili, se ptají: proč?" Právě tak se i já táži
proč?, pouze rozšiřuji pole otázek. Proč mne odkazujete na KKS v
Ostravě? Článek přece vyšel ve Vašem listě. Proč mi hned v
první větě oznamujete, že jste mé psaní předal KV KSČ? Můj dopis se
týká výhradně článku zveřejněného ve Vašich novinách a tudíž
naprosto postrádám smysl Vašeho sdělení.
S realitou se snažím pečlivě a objektivně seznamovat,
patří to k jakési automatické náplni mé činnosti. Nejsem si však
jist, zda to děláte i Vy. Alespoň zmíněný článek spolu s Vaší
odpovědí svědčí o opaku. Nikoli přemíra volného času či nezřízená
grafomanie, nýbrž snaha po objektivitě mne vedla k odeslání prvního
dopisu a vede mne ke psaní druhého. Vracím se tedy k výchozímu
článku a uvádím několik konkrétních proč, kdy, kde a jak.
Kdy, kde a jak nedodržel J. Nohavica platné vyhlášky?
Ve které skladbě a na kterém místě uráží naší lidovou armádu, ve
které provokoval a zesměšňoval poctivé lidi, čím přesně křivil
mladým názory? Jakým způsobem urážel a zesměšňoval představitele a
veřejné činitele? A o které činitele jmenovitě šlo?
Prosím, aby mi bylo správně rozuměno: neříkám a priori
ze všechna tvrzení v článku jsou nutně nepravdivá. Žádám pouze o
konkrétní, pravdivé a neúhybné zodpovězení svých jednoznačně
položených otázek. Odpověď očekávám pochopitelně od Vás, nikoli od
KKS. Nemáte-li je k disposici, je opatření informací na Vás. V
takovém případě se nabízí otázka, nakolik jste vlastně kompetentní
ke zveřejnění článku, který, není-li ničím podložen, rovna se
veřejné pomluvě a osočování?
Nejsem natolik neinformován, jak se domníváte. Zabývám
se moderní populární hudbou, publikuji v odborném tisku a tvorba
našich písničkářů tvoří jednu z oblastí mého záběru. Abych mohl tuto
činnost vykonávat, musím být bohatě
zásoben informacemi a to nejen hudební povahy. Vím také, že mnoho
věcí je relativních. Uvedu zde jeden příklad za mnohé, Nohavicovu
skladbu "27.11.1983". Jelikož jste o případu zpěváka Nohavici (jak
stale doufám) dobře a podrobně
informován, upouštím od jejího citování. Píseň je poetickým
protestem proti raketám s jadernými hlavicemi, vyjádřením obav
lidského tvora o osud své planety za níž cítí spoluzodpovědnost, ač
nemá příliš možností o něm spolurozhodovat. Zrovna s touto písní měl
Nohavica před čtyřmi lety obrovské potíže. Časy se však mění. Dnes,
ve světle velkorysých odzbrojovacích návrhů Michaila Gorbačova,
vyhlíží náplň písně zcela jinak. Nepředběhl zde Nohavica, jako již
tolik velkých umělců před ním v něčem svou dobu? Nevyplývá řada
takovýchto nedorozumění z nepochopení z nedostatečného náhledu
odpovědných činitelů. Zrovna to mi leží na srdci. Mám totiž
neodbytný pocit, že se zde odehrává znova a znova totéž. Že se s
tupou tvrdošíjností opakují minulé chyby, aniž se z nich kdokoli
poučí.
Naši špičkoví folkoví muzikanti artikulují pravdivou a
odtabuisovanou výpověď o současné realitě. Jejich pohled ve shodě se
zdrojovou skutečností není vždy radostný, ba ani pohříchu býti
nemůže. Folkoví posluchači jsou nadmíru citliví na sebemenší náznak
pozlátka, překrucování, falše, lži. Netvrdím, že pronásledování
písničkářů je pokaždé vedeno snahou o potlačení tohoto hlasu lidu,
avšak v konečných důsledcích se takto nutně musí jevit. Může to být,
jak jsem již uvedl, způsobené neznalostí, ba i ignorantstvím a
nekvalifikovaností pracovníků, kteří tyto necitlivé zákazy vydávají
nebo jsou za ně odpovědní. To je ale nikterak neomlouvá, pouze
přilévá oleje do ohně. Postihováním písničkářů a voláním po jednotě
slov a činů, neboť je umlčováním a potlačováním kritiky a občanské
angažovanosti.
Na letošním Rockfestu nejvíce zazářily skupiny Z kopce
a Laura a její tygři. První kapela je přímo ztělesněním nepochopení
mladé generace ze strany řídících složek - navzdory svému nespornému
přínosu hudebnímu, textovému i
společenskému naráží její vedoucí osobnost Petr Váša na absurdní
neprostupnou zeď odmítání a zákazů. Bylo mu dokonce vyhrožováno
vyloučením ze studia (4. ročník Filosofické fakulty UJEP Brno, Věda
o výtvarném umění - jsem totiž informován), bude-li pokračovat v
činnosti své skupiny. Laura zase vystihla pocity své generace, když
zpívá "nebudeme, nebudeme". Nebudeme pokrytci, nebudeme se
přetvařovat jako vy, shrnuje mostecká skupina své generační krédo.
Přes všechnu legraci je to myšleno naprosto vážně.
Chci věřit tomu, že jak Vy, tak i redakční kolektiv
Ostravského večerníku je veden snahou o pravdivé informování
veřejnosti, o poctivý přístup k tolikrát zdiskreditované novinařině.
Proto nyní očekávám konkrétní a vyčerpávající odpovědi na své
konkrétní a přímé dotazy. Na závěr přece jen ocituji kousíček jiné
Nohavicovy písně, Myš na konci léta: Škodíš-li, neškodíš, kdo
rozsoudí to?" Možná to souvisí s předmětem našeho sporu více, než by
se na první pohled zdálo.
Praha 9. června 1987
Vladimír Hanzel v.r.
Reakce Jaromíra Nohavici na článek "Proč nezpívá J.Nohavica
?" v Ostravského večerníku
Soudruh
Josef Zlomek
šéfredaktor
Ostravského večerníku
Zeyerova 1
Ostrava 1
_______________________________
věc: Žádost o
zveřejnění opravy
Vážený soudruhu šéfredaktore,
dne 22. dubna 1987 byl ve Vašem listu otištěn článek "Proč nezpívá J.
Nohavica".
Nehodlám s autorem článku polemizovat nad hodnocením mé
umělecké činnosti, rád bych jen v této souvislosti uvedl, že v
jediném oficiálním dokumentu, který mi byl v souvislosti s ukončením
mého zprostředkování KKS Ostrava doručen, a to v dopise z 2.4.1987
podepsaném ředitelem KKS s. Doc. PhDr. Svatoplukem Čermákem, se toto
ukončení zdůvodňuje výslovně: "... neboť jste prokazatelně porušil
zásady zprostředkovatelské činnosti KDA KKS a při svém
vystoupení jste nedodržel program schválený programovou komisí...".
Článek sám však obsahoval významnou věcnou chybu týkající se mé
osoby. Autor mylně a nepravdivě uvádí, že mám vysokoškolské
vzdělání. Protože jsem absolvoval pouze středně všeobecně vzdělávací
školu a střední knihovnickou školu a protože formulace v článku,
jakoby mi společnost umožnila vysokoškolské vzdělání, se mne osobně
dotýká, žádám Vás tímto dopisem o zveřejnění opravy ve Vašem listě
podle tiskového zákona.
Český Těšín, 21.
května 1987
Jaromír Nohavica
Zelená 7
737 01 Český Těšín
Článek v Ostravském
večerníku ze dne 5. srpna 1987
JEŠTĚ JEDNOU - PROČ NEZPÍVÁ?
Koncem dubna jsme v Ostravském večerníku otiskli zprávu
Proč nezpívá J. Nohavica? Později jsme dostali několik souhlasných i
nesouhlasných dopisů. Ty druhé například poslali J. Černy a V.
Hanzel: píší v nich, že odpověď na otázku,
proč Jaromír Nohavica veřejně nezpívá, je pro ně nedostačující a
důvody dokonce považují za vykonstruované.
Ještě jednou jsme se proto obrátili na Krajské kulturní
středisko v Ostravě, které Jaromíru Nohavicovi zprostředkovávalo
vystoupení a koncerty. Dověděli jsme se, ze tomuto zpěvákovi nikoli
poprvé odmítlo dál sjednávat vystoupení. J. Nohavica totiž soustavně
porušoval dohodnuté podmínky, několikrát s ním odpovědní pracovníci
střediska hovořili a jednali, upozorňovali ho na následky, které
nastanou, když nebude dodržovat uzavřenou smlouvu. On však reagoval
po svém: "Nebudu znásilňovat své svědomí!"
Ředitel Krajského kulturního střediska v Ostravě
Svatopluk Čermak o Jaromíru Nohavicovi říká: "Je to talentovaný
zpěvák i autor, ale ne vždy dokáže svůj talent usměrnit a dát ho do
služeb dobré věci. Vůči nám - zprostředkovatelské
organisaci - se již mnohokrát projevil, mírně řečeno, nezodpovědně.
V říjnu 1986 jsme mu dali opět příležitost, slíbil, že bude
dodržovat smluvní podmínky, ale slib znovu nedodržel. Musím
zdůraznit, že Jaromír Nohavica dobře zná podmínky
zprostředkování vystoupení a ví, že jde o trojstranný vztah mezi
umělcem, agenturou a pořadatelem koncertu. Naším úkolem je
garantovat, že pořadatel pokaždé dostane program na takové
estetické,obsahové a ideové úrovni, jaké mu středisko na základě
umělecké přehrávky nabízí."
Každý umělec musí dodržovat smlouvu, kterou sám
dobrovolně a ve shodě se svým svědomím uzavřel. J. Nohavica však
vlastnoručně podepsanou smlouvu nerespektoval a nectil. Krajské
kulturní středisko nemohlo donekonečna přihlížet tomu, že více než
polovina písní při Nohavicových koncertech neodpovídala dohodnutému
scénáři. Některé Nohavicovy texty byly navíc v rozporu se
socialistickou kulturní politikou, nepravdivě interpretovaly náš
vztah k přestavbě v Sovětském Svazu, která inspiruje i naši
komunistickou stranu, všechen náš lid, zpěvák zesměšňoval i
Československou lidovou armádu. Jeho texty obsahovaly dvojsmyslné
narážky, invektivy proti straně a státu, nevkusné poťouchlosti. Na
to vše upozorňovali rozčarovaní pořadatelé koncertu, kteří si u
Krajského kulturního střediska v Ostravě vystoupení J. Nohavici
objednali. Například Krajské kulturní středisko v Plzni po recitálu
tohoto zpěváka v Sušici napsalo: "...celé vystoupení vzbudilo
oprávněné rozpaky nad uměleckou a ideově výchovnou úrovní..."
Dopis jsme obdrželi rovněž od Jaromíra Nohavici. Žádal
nás o opravu vcelku málo podstatné chyby, které jsme se dopustili
informací, že má vysokoškolské vzdělání. Z jeho podnětu vše uvádíme
na pravou míru a sdělujeme, že absolvoval střední všeobecně
vzdělávací školu a školu pro knihovníky. |
